事案の概要(by Bot)：
1請求原因
・原告は，被告から平成18年12月22日，被告所有車両（登録番号足立xxx−xxx，車名a。以下「本件車両」という。）のリヤタイヤ及びアルミホイルの組替交換業務（以下「本件業務」という。）の発注を受けた（以下「本件請負契約」という。）。
・原告は，被告に対し，同月27日ころ，本件業務に要する作業が下記のとおりであること，その費用が23万6565円であることを告げた。
記
ア 右リヤタイヤ・ホイル組替交換
イ タイヤバランス調整
ウ 廃品タイヤ処分代
エ 写真代
オ リヤアルミホイル
カ 部品送料・保険代
キ タイヤクショートパーツ
・原告は，平成19年1月下旬頃，本件業務を完了し，完成の上，被告に対し，本件車両を引き渡した。
・よって，原告は，被告に対し，本件業務の請負代金23万6565円及びこれに対する平成21年12月3日（訴状送達の日の翌日）から支払い済みまで年6％の割合による遅延損害金の支払いを求める。
2 争点
・本件請負契約の当事者
（被告）
原告に本件業務の発注をしたのはA株式会社であって，本件請負契約の当事者は，Aと原告である。
（原告）
原告は，被告から本件業務の発注を受けたものであって，本件請負契約の当事者は，発注者が被告，請負ったのが原告である。
・免責的債務引受の成否（仮定抗弁）
原告，被告及びAとの間で本件請負契約の代金債務について，Aが債務を引き受け，被告が債務を免れるという免責的債務引受の合意があったか。
(被告）
本件請負契約の代金についてもAの社員であるBと原告の担当者Cの間の交渉で取り決められたものであり，被告は一切関与していない。原告は，当初からAに本件請負代金の請求書を出し，支払いを求めていた。また，A従業員の誘導ミスにより本件車両修理の原因を作ったことを認め，Aの社員Bは，被告に対し「Aが保険で支払うと原告に約束してあるから被告に（以下略）