事案の概要(by Bot)：
本件は，被告からの無効審判請求に基づき原告の特許を無効とする審決の取消訴訟である。争点は，訂正後の請求項1，2に係る発明の進歩性（容易想到性）の有無である。
発明の要旨(By Bot)：
本件発明は，車両等に用いられる転がり軸受装置に関する発明で，本件訂正後の特許請求の範囲は以下のとおりである。
【請求項1（本件発明1）】
「軸方向一方側の外周面に車両アウタ側のフランジを有するハブ軸と，前記ハブ軸の軸方向他方側の外周面に一体回転可能に嵌合装着された内輪とからなり，前記ハブ軸の軸方向他方側の外周面および前記内輪の外周面に軸方向二列の第1，第2内輪軌道面を有する内輪部材と，内周面に前記内輪部材の二列の第1，第2内輪軌道面と径方向でそれぞれ対向する軸方向二列の第1，第2外輪軌道面を有し，前記第1外輪軌道面より軸方向他方側における外周面に車両インナ側のフランジを有する外輪部材と，前記外輪部材の第1，第2外輪軌道面と前記内輪部材の第1，第2内輪軌道面との間に介装される軸方向二列の第1，第2転動体群とを含み，前記内輪部材のフランジと前記外輪部材のフランジとの間において，車両アウタ側の前記第1転動体群のピッチ円直径D1と，車両インナ側の前記第2転動体群のピッチ円直径D2との関係が，!
D1＞D2に設定され，前記内輪部材のフランジと前記外輪部材のフランジとの間にできる自由空間を有効利用して車両アウタ側の前記第1転動体群のピッチ円直径D1を大きく設定し，前記D1と前記D2との関係が，D1≦1.49×D2に設定されており，前記第1，第2転動体群の転動体の直径が同じ場合に比べて，さらに軸受負荷中心間距離の増大を図るように，前記第1転動体群の各転動体の直径が前記第2転動体群の転動体の直径よりも小さく設定されているとともに，前記第1転動体群の転動体数が前記第2転動体群の転動体の数よりも増大されている転がり軸受装置。」
【請求項2（本件発明2）】
「請求項1の転がり軸受装置において，
前記第1転動体群の各転動体の直径が，前記第2転動体群の各転動体の直径の88％よりも小さ（以下略）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20120201102615.pdf
＜裁判所ウェブサイト＞
掲載ページ
＜検索＞
事件番号・事件名・当事者名をキーワードにしてgoogleで検索する