裁判所の判断(by Bot)：
当裁判所は，原告主張の取消事由はいずれも理由がなく，審決に取り消すべき違法はないものと判断する。その理由は以下のとおりである。
1 取消事由1（本願発明の容易想到性の判断の誤り−周知技術の認定の誤り）について
(1)原告は，審決が，刊行物2のみに基づいて，技術常識ないし周知技術として，「アルキル化剤として，p−メチルベンゼンスルフォナートより，o−ニトロベンゼンスルフォナートの方が優れていることが周知といえる。」と認定したことは誤りである旨主張する。しかし，原告の主張は，以下のとおり失当である。
ア まず，刊行物2には，「10.3.4スルホン酸エステルの反応」として，「スルホン酸エステル（R’SO2−OR”）はR’とR”の性質によって熱や加水分解などに対する安定性が大きく異なる.加水分解はアルキルエステルのほうがアリールエステルより容易に起こる.アルキルエステルの加水分解は，SN1およびSN2型のC−O結合開裂で進む.それゆえアルキルエステルの有用性は脱離基としてのスルホナートアニオン（R’SO3−）にあり，アルコール性水酸基がとり込まれるためメタキシレン42などのアルキル化剤としてよく用いられる.しかもハロゲン化アルキルに比べ，脱離生成物に対する置換生成物の比率が大きい特徴をもっている.そのうえ，n−アルキルエステルの場合でも転位生成物を与えない.トリフルオロメタンスルホナート（triflate基）は特に良好な脱離基であり，MeOSO2CF3はMeOSO2−p−Tolよりも104倍も速くアセトリシスを受ける.o−ニトロベンゼンスルホナートもトシラートより優れた脱離基である.」との記載がある。上記記載によれば，「スルホン酸エステル（R’SO2−OR”）」の加水分解により，アルコール性水酸基が取り込まれ，「スルホナートアニオン（R’SO3−）」が脱（以下略）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20110728103002.pdf
＜裁判所ウェブサイト＞
掲載ページ
＜検索＞
事件番号・事件名・当事者名をキーワードにしてgoogleで検索する