裁判所の判断(by Bot)：
審決は，①甲1には，S9の封水給水時間が経過する前に使用者が操作部16のスイッチを操作した場合に，ポンプの作動が防止されることは記載されておらず，封水給水時間が経過する前に使用者がスイッチを操作した場合，洗浄サイクルがリセットされることも考えられること，したがって，②本件発明1と甲1発明とは，本件発明1では，自動制御手段が「ポンプの最後の動作後一定の遅延時間前に前記ポンプ（18）が作動するのを防止する時間遅延手段」を有しているのに対し，甲1発明では，このような時間遅延手段を有していない点において相違すること（相違点1），を認定した。
しかし，審決の上記認定には，誤りがある。その理由は，以下のとおりである。
ア 本件発明1の内容
特許請求の範囲の請求項1には，「時間遅延手段」は，「前記制御手段（80）は前記ポンプの最後の動作後一定の遅延時間前に前記ポンプ（18）が作動するのを防止する」と記載されている。しかし，同記載部分の技術的意義は必ずしも明確ではない。そこで，本件明細書の発明の詳細な説明の段落【0010】，【0013】，【0034】ないし【0037】の記載及び図15，16を参酌すると，「前記制御手段（80）は前記ポンプの最後の動作後一定の遅延時間前に前記ポンプ（18）が作動するのを防止する」「時間遅延手段」との構成部分は，タンクに洗浄水を再充てんするため，フラッシュタイマの働きにより，少なくとも次のフラッシュまでに30秒の後れを設定し，その間，ポンプの動作を停止する技術を含むと理解できる。
イ 甲1発明の内容
他方，甲1の段落【0012】ないし【0015】の記載及び図3（別紙2）には，以下のとおりの記載がある。すなわち，操作部16から洗浄起動入力が与えられると，タイマ15dが起動し（S1），タイマ15dの計時は，一連の洗浄動作の完了まで行なわれるが，その間（以下略）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20110530170444.pdf
＜裁判所ウェブサイト＞
掲載ページ
＜検索＞
事件番号・事件名・当事者名をキーワードにしてgoogleで検索する