裁判所の判断(by Bot)：
当裁判所は，原告主張の取消事由1には理由があり，審決は違法として取り消されるべきものと考える。その理由は以下のとおりである。
1取消事由1（手続違背）について
(1)事実認定ア手続の経緯について，以下の事実が認められる。
(ア)平成19年10月19日付け拒絶理由通知書には次の記載がある。「（1）第1発明（判決注：本願発明と同じ。）に対して，引用文献1及び2
[対比]
第1発明と引用文献1（判決注：引用例1と同じ。以下同様。）記載の発明を対比すると，次の点で発明特定事項が相違する。
1)相違点1
第1発明が『血液の流れに適した深さを有し，1.0μL未満の容積をもつキャピラリー室』を具備するのに対して，引用文献1記載の発明は容積が不明な点・・・
[相違点についての検討]
1)相違点1について
相違点1に記載の第1発明の具備する特定事項は引用文献2（判決注：引用例2と同じ。以下同様。）に記載されている。」
(イ)平成20年4月21日付け意見書には次の記載がある。
「本願の請求項1およびその従属請求項2〜30にかかわる発明は，技術的特徴X『検出後10秒以内に，血液サンプル中のグルコース濃度の読み取りを得る工程』と，技術的特徴Y『1.0μL未満の容量をもつキャピラリー室』を要件とすることにより，予測できない効果『分析物が，塗膜中にすばやく拡散して，その後迅速
にかつ完全に反応して，電気的活性反応生成物を生産する』を奏するのであります・・・。
一方，引用文献2には，・・・バイオセンサーのキャプラリー室（判決注：キャピラリー室の誤記と認める。以下同様。）の容量は2〜60μlのものが開示されているのであり，本願発明の技術的特徴Y『1.0μL未満の容量をもつキャピラリー室』を記載も示唆もされておりません。
さらに，引用文献2には，本願発明の技術的特徴X『検出後10秒以内に，血液サ（以下略）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20110228160452.pdf
＜裁判所ウェブサイト＞
掲載ページ
＜検索＞
事件番号・事件名・当事者名をキーワードにしてgoogleで検索する