審決の理由(by Bot)：
要するに，原告は，本件発明1の発明者ではなく，特許を受ける権利を承継したものでもないから，本件発明1に係る特許は，発明者でないものであって，発明者から特許を受ける権利を承継しないものの特許出願に対してされたものであり，本件発明2ないし12は，いずれも本件発明1を引用し，さらに限定を付加した発明であり，本件発明1に係る特許が，発明者でないものであって，発明者から特許を受ける権利を承継しないものの特許出願に対してされたものである以上，本件発明2ないし12に係る特許も，発明者でないものであって，発明者から特許を受ける権利を承継しないものの特許出願に対してされたものであるとし，本件発明1ないし12に係る特許（本件特許）は，123条1項6号の規定に該当し無効であるとするものである。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20101130164831.pdf
＜裁判所ウェブサイト＞
掲載ページ
＜関連ページ＞
ブログ：平成21(行ケ)10379 審決取消請求事件 特許権 行政訴訟－特許実務日記
ブログ：冒認出願でないことは特許権者が証明する-弁理士と弁理士試験のブログ-弁理士試験の勉強法
ブログ：平成22(行ケ)10379号（知財高裁平成22年11月30日判決）-理系弁護士の何でもノート
＜検索＞
事件番号・事件名・当事者名をキーワードにしてgoogleで検索する