裁判所の判断(by Bot)：
当裁判所は，原告の主張する取消事由はいずれも理由がなく，審決に取り消すべき違法はないと判断する。その理由は次のとおりである。 1認定事実
(1)審決に至る経緯として，以下の事実が認められる。
ア特許庁は，平成24年4月9日付けで，原告に対し，最後の拒絶理由通知をした。同通知における拒絶理由は，請求項1，3，5，7，9，11及び13に係る発明の，「露光の際に所定の厚さとなるようにした」透明な液体からなるウエハカバーを半導体ウエハ上に設けることについて，ウエハカバーを「露光の際に所定の厚さとなるようにした」ことの技術的意味が把握できないから，同各請求項に係る発明は明確ではなく，したがってこれらを引用する請求項2，4，6，8，10，12及び14に係る発明も明確でないので，特許法36条6項2号に規定する要件を満たしていないこと（理由1），請求項1ないし14に係る発明は，引用文献1ないし5に記載された発明及び周知技術に基づいて，当業者が容易になし得たものであること（理由2。なお，引用例は，引用文献2として引用されていた。）であった。
イ原告は，上記通知を受けて，平成24年6月28日付けで，請求項1，3，5，7，9，11及び13について補正をしたが，同年8月29日付けで，特許法17条の2第3項の規定に違反するものであるとして補正が却下されるとともに，同日付けで拒絶の査定を受けた。拒絶査定においては，最後の拒絶理由通知書に記載した理由2によって，拒絶をするものとされた。 ウ原告は，平成24年12月20日，請求項1，3，5，7，9，11及び1
133並びに本件明細書について本件補正をするとともに，拒絶査定に対する不服審判請求をした。特許庁は，平成25年2月27日付けで，原告に対し，審査官による前置審査の結果，前置報告書の内容のとおり，特許をすべき旨の査定ができない（以下略）
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/378/084378_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=84378