罪となるべき事実(by Bot)：
第1 被告人は，かねてから違法な罠を山中に仕掛け，猪等を捕獲していたものであるが，平成23年12月20日午後1時30分頃，大分県臼杵市所在の乙警察署丙警察官駐在所から北方約2キロメートルの山中において，A（当時36歳）から狩猟方法について注意され，警察等に通報されそうになったことに憤慨し，同人が所持していた散弾銃を使用して同人を射殺しようと決意し，同人の背後から前記散弾銃を同人に向け，銃弾2発を発射し，うち1発を同人の左肩に命中させたが，入院加療約1か月を要する銃創，左肩開放粉砕骨折，骨軟部重度欠損の傷害を負わせたにとどまり，殺害の目的を遂げなかった。
第2 被告人は，法定の除外事由がないのに，同日，大分県臼杵市所在の乙警察署丙警察官駐在所から北方約2キロメートルの山中において，猟銃である前記第1の散弾銃1丁を所持した。第3被告人は，法定の除外事由がないのに，同日頃，宮崎県延岡市所在の被告人方コンテナ倉庫内において，火薬類である散弾銃の実包165発（大分地方検察庁平成24年領第80号符号1の1，2の1，3の1，4の1，9の1，10の1，11の1，12の1，14の1，17の1，18の1，19の1，19の3，20の1，21の1，22の1はその一部）を所持した。
（証拠の標目）
省略
（事実認定の補足説明）
1 弁護人の主張
判示第1について，弁護人は，被告人が，被害者を脅すつもりで本件猟銃を発砲したところ，その反動で本件猟銃が大きく跳ね上がり，その際，意図せず2発目が発射され，これが被害者に命中したものであると主張し，被告人もこれに沿う内容の供述をしている。しかし，当裁判所は，前掲各証拠によって判示第1のとおりの罪となるべき事実を認定することができると判断した。以下，補足して説明する。
2 前提となる事実
(1)発射された銃弾の数等
関係各証拠によれば，押収された本件猟（以下略）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20130314174229.pdf
＜裁判所ウェブサイト＞
掲載ページ
＜検索＞
事件番号・事件名・当事者名をキーワードにしてgoogleで検索する