裁判所の判断(by Bot)：
1被告は，適式な呼び出しを受けながら，口頭弁論期日に出頭せず，何ら準備書面を提出しないから，請求原因(1)，(2)ア(ア)，(イ)，(2)イ，(3)ア，イの各事実を自白したものとみなす。 2請求原因(2)ア(ウ)について
被告商号「株式会社ユー・シー・シー」は，会社の種類を区別する「株式会社」を除いた「ユー・シー・シー」部分が識別力を有する要部となるが，当該要部「ユー・シー・シー」と，原告のUCC商号は，いずれも称呼が「ユーシーシー」であり，同一である。また，いずれも，特別な観念は生じない。したがって，被告商号「株式会社ユー・シー・シー」と原告のUCC商号とは，類似している。 3同(3)ウについて
被告標章は，いずれも本件商標と称呼が同一であり，特別な観念が生じない点も共通する。したがって，被告標章1ないし3は，いずれも本件商標と類似している。また，被告役務であるバイク便（バイクによる荷物の輸送・配達）は，本件商標の第39類の指定役務「車両による輸送等」に該当し，又は，類似しているから，被告の役務は，本件商標の指定役務と同一又は類似である。 4以上によれば，原告の被告に対する請求はすべて理由がある。
5よって，原告の被告に対する請求をすべて認容することとし，訴訟費用の負担につき民事訴訟法61条を，仮執行宣言につき同法259条1項を適用して主文のとおり判決する。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/521/085521_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=85521