理由の要旨(by Bot)：
本件審決の理由は，別紙審決書（写し）記載のとおりであり，その概要は，特許発明1，2及び9に係る特許は，特許法（以下「法」という。）29条の2に違反してされたものであり，法123条1項2号に該当し，無効とすべきものであり，また，以下のとおり，特許発明3〜8及び10に係る特許を無効とすることはできない，というものである（以下では，原告主張の取消事由と関連する部分のみに言及する。）。 (1)無効理由1の1（明確性要件）について
ア原告の主張する無効理由1の1は，特許発明1の構成要件C−2における「前記回路基板の少なくとも一部は，前記ファンの回転軸に直交する方向を径方向としたとき，前記ファンの径方向外側に配置され」という記載のうちの「ファンの径方向外側」という記載により特定される範囲が明確でないから，本件特許発明に係る特許は，法36条6項2号の要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり，法123条1項4号に該当し，無効とすべきものである，というものである。
イ特許発明1の構成要件C−2の記載は，「前記回路基板の少なくとも一部は，前記ファンの回転軸に直交する方向を径方向としたとき，前記ファンの径方向外側に配置され」たものであることを前提として，「回路基板」の「配置され」る位置を特定するものである。したがって，「前記ファンの径方向外側」との記載は，単に方向を示すものではなく，基板が配置されるべき位置や範囲を特定しようとするものである。また，「前記ファンの回転軸に直交する方向を径方向としたとき」との記載によって「径方向」という用語が定義されているところ，「ファンの回転軸」は，軸方向の両端部を有する有限の長さのものであるから，当該「径方向」という用語も，単に方向を特定するだけでなく，その範囲を軸方向の両端部の間に特定しているといえる。そして，当該用語の（以下略）
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/762/086762_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=86762