裁判所の判断(by Bot)：
当裁判所は，以下のとおり，原告主張の取消事由に理由があり，審決は，違法として取り消されるべきものと判断する。
1認定事実
証拠及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認められる。
(1)本願商標は，別紙「本願商標」記載の構成であり，欧文字「Kawasak
12i」が，エーリアルブラックの書体に似た極太の書体で強調して書かれており，字間が狭く，全体的に極めてまとまりが良いことから，見る者に，力強さ，重厚さ，堅実さなどの印象を与える特徴的な外観を有することが認められる。
(2)審決は，商標法3条1項3号該当性判断の根拠として，「川崎」が神奈川県川崎市を意味することを示す辞典類の記載，同市を「KAWASAKI」，「Kawasaki」，「kawasaki」の欧文字を使用して表記している東京新聞，朝日新聞，毎日新聞，日刊工業新聞の各記事，団体企業等のウェブページの各記事（URLを含む。）を引用する。しかし，これらの中にアパレル関連の商品に関して使用した例はなく，本願商標と同一又は類似の表記態様がなされた例もない理由1」，弁論の全趣旨）。なお，これらのうち，川崎球場のウェブページの「Kawasaki」の表記は，本願商標と類似するようにも思われるが，当該表記は，その後，本願商標と類似しない表記態様に変更された。
(3)原告が，調査会社であるインテージ株式会社に委託して実施したブランドイメージ調査（18歳から69歳の男女4266人を対象とするインターネットによる定量調査。実施期間は平成23年5月10日から12日。）の結果は，次のとおりである。業種が広告代理店，市場調査，マスコミに勤務していないとの条件を満たす者を対象に行われた。
ア 画面において，本願商標のみを呈示し，「Q1このロゴをご覧になって，あなたは何を思い浮かべましたか。なんでも結構ですので，思い浮かべた内容をご自（以下略）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20121002103756.pdf
＜裁判所ウェブサイト＞
掲載ページ
＜検索＞
事件番号・事件名・当事者名をキーワードにしてgoogleで検索する