事案の概要(by Bot)：
1前提事実（当事者間に争いがない。）
(1)控訴人は，食品の販売等を業とする株式会社であり，平成19年5月以降，タイ王国（以下「タイ」という。）のMALEE BANGKOK CO.,LTD.（以下「マリーバンコク社」という。）から，原判決別紙原告商品目録記載①〜④のフルーツジュース（以下「本件ジュース」という。）を輸入していた。被控訴人会社は，海運貨物取扱等を業とする株式会社であり，本件ジュースの輸入業務全般を扱っていた。被控訴人Yは，被控訴人会社の代表取締役であり，平成21年2月1日まで（退任登記は同年5月26日付け）株式会社ピーストック（以下「ピーストック社」という。）の代表取締役の地位にあった。
(2)ピーストック社は，平成19年8月頃から平成20年12月頃までの間は，本件ジュースを，平成21年1月頃からは，原判決別紙被告商品目録記載①〜④のフルーツジュース（以下「ピーストック商品」という。）を株式会社エピキュア（以下「エピキュア社」という。）による輸入に基づき，それぞれ日本国内において販売している。
(3)本件ジュースとピーストック商品は，共にタイのマリーバンコク社が製造した，グアバ，マンゴー，パッションフルーツ，ライチの4種類から成るジュースであり，容器は，一般的な直方体の紙容器（内容量1000ml，テトラパック社製）で作られている。容器表面のデザインは，本件ジュースが原判決別紙原告商品目録①〜④，ピーストック商品が原判決別紙被告商品目録①〜④のとおりであり，原告商品とピースト
ック商品の形態は，輸入者の表示が異なるほかは，同一である。
2控訴人は次のとおり主張し，控訴の趣旨のとおり逸失利益の損害賠償を求めた。
(1)被控訴人らは，次のとおり，共同して本件ジュースを模倣したピーストック商品を輸入し譲渡したものであるから，それぞれ不正競争防止法2条1項（以下略）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20121002134039.pdf
＜裁判所ウェブサイト＞
掲載ページ
＜検索＞
事件番号・事件名・当事者名をキーワードにしてgoogleで検索する