裁判所の判断(by Bot)：
1本件自白調書の作成経緯
被告人の公判供述，証人Cの証言，同Dの証言等によれば，本件自白調書の作成経緯について次の事実が認められる。
(1)高知警察署刑事第1課強行犯係長であるCは，被告人が本件事件の直前に高知駅駅員と揉めごとを起こしていたとの情報を受け，平成23年5月25日，判示窃盗の事実で起訴後勾留中であった被告人に対し，本件事件の取調べを行った。この取調べにおいて，Cが被告人に昨年起きた高知市内での列車妨害事件を知っているかと尋ねると，被告人は全く知らない旨答えた。
(2)Cは翌26日朝にも事情を聞いたが，被告人はやはり事件を知らないと答えた。そこで，Cが，被告人に対し，事件について知っているかどうかを確かめるポリグラフ検査というものがあること，事件を知らないのであればその証明をするためにも検査を受けてもらいたいこと，検査の実施には被告人の承諾が必要であることなどを伝えると，被告人は，検査を受けても構わないと述べ，「私は，ポリグラフによる検査をうけることに承諾します。」との記載がされたポリグラフ検査承諾書と題する書面に署名指印した。
(3)そこで，高知県警察本部刑事部科学捜査研究所文書心理係主任研究員であるDが，同日午前9時ころから同日正午ころまで，被告人に対するポリグラフ検査（以下「本件検査」という。）を実施することになった。Dは，被告人の学歴・病歴の聴取，被告人への検査方法の説明，予備検査などを行った後で検査を実施した。本件検査を通じて，被告人が検査を受けたくないと述べたり，検査に対して抵抗を感じているようなそぶりを見せたりすることはなかった。
(4)Cは，本件検査実施後，Dから，被告人には本件事件の現場や使用された物などにつき認識があるとの検査結果が出ていると聞き，同日午後2時ころから，被告人に対する取調べを行った。被告人は，この取調べにおいても，当初（以下略）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20120831114615.pdf
＜裁判所ウェブサイト＞
掲載ページ
＜検索＞
事件番号・事件名・当事者名をキーワードにしてgoogleで検索する