裁判所の判断(by Bot)：
1訂正請求2の適法性の判断の誤り（取消事由1）について
(1)訂正事項1−クにつき原告は，願書に添付した明細書及び図面には「揺動」という文言に関する説明が一切なく，本件発明において「揺動」という動きの意味が確定しない以上，訂正事項1−クが新たな技術的事項を導入するものであるのか否か自体の判断ができないし，被告自身が「回動」と「揺動」を異なる概念として用いていると説明している以上，訂正事項1−クは，回動を根拠としての訂正では別の技術的事項を導入することになるのは明らかであって，特許法134条の2第5項において準用する同法126条3項の規定に違反すると主張する。しかしながら，「揺動」とは，文字どおり「揺れ動くこと。揺り動かすこと。」（「広辞苑」第五版）を意味する。そして，本件訂正に際して基準とすべき本件特許の願書に添付した明細書，特許請求の範囲又は図面（以下「本件特許明細書等」という。）の段落【0019】の「……図8（a）（b）に示す腹骨格部C1は，両端に設けた夫々の第一玉部（図面上で下側）5!
2と第二玉部（図面上で上側）53を，夫々回動可能に嵌め込んだ断面視略U字状の腰部骨格連結部51と胸部骨格連結部56からなり……本実施形態では，胴部骨格Cを，腹骨格部C1と胸骨格部C2の二部構成とし，かつ腰部骨格Bと腹骨格部C1との連結部およびこの腹骨格部C1と胸骨格部C2との連結部を夫々玉52，53を介して回動可能な構造とした……本実施形態において，第一玉部52と第二玉部53を嵌め込む夫々の嵌め込み部51a・
4151aと56a・56aは，各第一玉部52と第二玉部53を嵌め込んだ時に，腰部骨格連結部51および胸部骨格連結部56が所望位置でその状態（例えば，左右いずれかの方向に所望角度をもって傾斜している状態）を維持できるように，各第一玉部52と第二玉部53が夫（以下略）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20120904100715.pdf
＜裁判所ウェブサイト＞
掲載ページ
＜検索＞
事件番号・事件名・当事者名をキーワードにしてgoogleで検索する