Archive by category People’s Picks

【知財(不正競争)：損害賠償請求事件/東京地裁/平25・6・26/平24(ワ)29488】原告：X／被告：(有)光商事

事案の概要(by Bot)：
本件は，原告が，被告に対し，原告が営業秘密として管理するコンピュータプログラムにつき，平成21年7月17日及び同月18日に，被告がこれを不正の手段により取得し，かつ，これを使用したことにより，原告に損害を与えたとして，不正競争防止法2条1項4号，5条3項3号に基づき，損害賠償として，280万円及びこれに対する最終の不法行為の日である平成21年7月18日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
1前提となる事実等（証拠の摘示のない事実は，争いのない事実又は弁論の全趣旨から容易に認められる事実である。）
(1)当事者
原告は，「X1」の名称を使用してウエブサイトの制作請負を行っている者であり，被告は，不動産業を主な業務としている特例有限会社である。
(2)原告によるプログラムの制作
原告は，不動産業者が不動産物件情報をインターネット上に公開し，不動産物件情報を広告できるようにするためのプログラムを制作した。
(3)原告によるサーバーアドレスの被告への開示
原告は，平成21年1月16日，被告の事務所において，被告取締役であるA（以下「A」という。）を通じ，被告に対し，本件プログラムが保管管理されているサーバーのアドレス（以下「本件URL」という。）を開示した。本件URLを使用することにより，本件プログラムにアクセスすることが可能となる。
(4)請負契約の成立に関する争い
その後，原告と被告との間では，本件プログラムについての制作請負契約が成立したか否かで争いとなり，原告が，その請負代金の支払を求めたのに対し，被告は支払に応じなかった。
(5)原告による通知
原告は，A宛ての平成21年5月31日付け「通知書」と題する内容証明郵便において，本件プログラムはIDもパスワードも設置していない非公開のものであり，これらを設置しているページの認（以下略）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20130703100037.pdf

Read More

【知財(著作権)：損害賠償請求控訴事件/知財高裁/平25・7・2/平24(ネ)10100】控訴人：X／被控訴人：(有)光商事

事案の概要(by Bot)：
1控訴人は，プログラムの著作物の著作権を有すると主張して，被控訴人に対し，主位的には複製権侵害及びプログラム著作物の著作権侵害とみなされる行為に基づき，予備的には一般不法行為に基づき，控訴人が被った損害1120万円の一
部請求として280万円及び遅延損害金の支払を求めたが，原判決は請求を棄却した。控訴人は，元金を10万円の限度で控訴した。
2当事者の主張は，原判決の「事実及び理由」欄の「第2事案の概要」の1，2（原判決2頁9行目から9頁7行目）に記載のとおりである（ただし，被控訴人の本案前の主張（8頁2行目から5行目）を除く。）。
第3当裁判所の判断
1当裁判所も，原判決の認定判断を支持するものであって，控訴人の請求は理由がないものと判断する。その理由は，次の2ないし4のとおり付加するほか，原判決「事実及び理由」中の「第3当裁判所の判断」2ないし5（9頁25行目〜16頁11行目）記載のとおりである。なお，原判決11頁17行目の次に改行して，「本件各アクセスの際に本件プログラムの複製がされたものと認められないことは，控訴審判決の『第3当裁判所の判断』の2で説示するとおりであるが，仮に複製があったとしても不法行為を構成しないことは以下のとおりである。」を加え，15頁22行目の「知っている者」の次に「あるいは検索エンジンによって本件ウェブサイトに導かれた者」を加える。
2控訴人は，平成21年6月11日，同年7月17日及び同月18日の本件各アクセスの際，被控訴人がブラウザを使って本件プログラムにアクセスし，本件プログラムの複製物を被控訴人のコンピュータのハードディスクにブラウザキャッシュとして保存したことは複製権侵害であると主張する。しかし，原判決13頁で認定したとおり，控訴人は，平成21年1月16日，被控訴人事務所において，被控訴人の取締役であるAの面前で，被（以下略）
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20130703090040.pdf

Read More

【知財(特許権)：債務不存在確認請求事件/東京地裁/平25・2・28/平23(ワ)38969】原告：アップルジャパン(株)訴訟承継人Ａｐｐｌｅ Ｊａｐａｎ合同会社／被告：三星電子(株)

事案の概要(by Bot)：
本件は，原告が，原告による別紙物件目録記載の各製品（以下「本件各製品」と総称し，同目録1記載の製品を「本件製品1」，同目録2記載の製品を「本件製品2」などという。）の生産，譲渡，輸入等の行為は，被告が有する発明の名称を「移動通信システムにおける予め設定された長さインジケータを用いてパケットデータを送受信する方法及び装置」とする特許第4642898号の特許権（以下，この特許を「本件特許」，この特許権を「本件特許権」という。）の侵害行為に当たらないなどと主張し，被告が原告の上記行為に係る本件特許権侵害の不法行為に基づく損害賠償請求権を有しないことの確認を求めた事案である。

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20130325093239.pdf

Read More

【知財：損害賠償請求事件/東京地裁/平23・6・10/平22(ワ)31663】原告：X／被告：(株)ヒノデ

事案の概要(by Bot)：
本件は，2つの図及び説明文から成る「バイナリーオートシステム」との表題が付された別紙1記載の図面について第一発行年月日の登録を得た原告が，被告のプラウシオン・エージェントクラブ契約書面は原告図面と同一又は類似の表現を用いており，これを作成，使用する被告の行為は原告が有する原告図面の著作権（複製権，二次的著作物の利用権）を侵害するとして，被告に対し，著作権侵害の不法行為による損害賠償請求権に基づき逸失利益3億円のうち900万円及びこれに対する平成22年9月19日（訴状送達日の翌日）から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20110613154243.pdf

＜裁判所ウェブサイト＞
掲載ページ
＜検索＞
事件番号・事件名・当事者名をキーワードにしてgoogleで検索する

Read More

【知財(特許権)：審決取消(行政訴訟)/知財高裁/平23・4・18/平22(行ケ)10262】原告：(株)フジキカイ／被告：(株)大生機械

事案の概要(by Bot)：
本件は，被告が権利者であり発明の名称を「袋による包装方法」とする特許第3908897号（ただし，平成20年3月27日訂正審決後のもの。請求項の数7。本件特許）につき，原告がその請求項1ないし6につき無効審判請求をしたところ，特許庁が請求不成立の審決をしたことから，これに不服の原告がその取消しを求めた事案である。
2 争点は，上記訂正後の請求項1ないし6に係る発明が下記引用例との関係で進歩性を有するか，である。

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20110420104909.pdf

Read More