Archive by year 2017

【特許権：審決取消請求事件(行政訴訟)/知財高裁/平29・10 25/平28(行ケ)10092】原告：(株)ディーエイチシー／被告：富士 イルム(株)

事案の概要(by Bot)：
本件は，特許無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟であり，争点は，進歩性の判断の当否である。
1特許庁における手続の経緯
被告は，名称を「分散組成物及びスキンケア用化粧料並びに分散組成物の製造方法」とする発明につき，平成19年6月27日（以下「本件出願日」という。），特許出願（特願2007−169635号）をし，平成24年7月27日，設定登録を受けた。原告は，平成27年2月13日付けで，本件特許の請求項1〜4に係る発明について特許無効審判請求（無効2015−800026号）をしたところ，特許庁は，平成28年3月8日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は，同月17日，原告に送達された。 2特許請求の範囲の記載
本件特許の特許請求の範囲の記載の請求項1〜4の記載は，以下のとおりである。
【請求項1】

（a）アスタキサンチン，ポリグリセリン脂肪酸エステル，及びリン脂質又はその誘導体を含むエマルジョン粒子；
（b）リン酸アスコルビルマグネシウム，及びリン酸アスコルビルナトリウムから選ばれる少なくとも1種のアスコルビン酸誘導体；並びに （c）pH調整剤を含有する，pHが5.0〜7.5のスキンケア用化粧料。
【請求項2】
前記リン脂質又はその誘導体がレシチンである，請求項1に記載のスキンケア用化粧料。
【請求項3】
更にトコフェロールを含む，請求項1又は請求項2に記載のスキンケア用化粧料。
【請求項4】
更にグリセリンを含む，請求項1〜請求項3のいずれか1項記載のスキンケア用化粧料。

（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/204/087204_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=87204

Read More

【特許権：審決取消請求事件(行政訴訟)/知財高裁/平29・11 7/平29(行ケ)10032】原告：日亜化学工業(株)／被告：Y

事案の概要(by Bot)：
1特許庁における手続の経緯等

?原告は，平成21年1月9日，発明の名称を「導電性材料の製造方法，その方法により得られた導電性材料，その導電性材料を含む電子機器，発光装置，発光装置製造方法」とする発明について特許出願をし，平成25年3月8日，設定の登録を受けた。
(2)被告は，平成27年3月24日，本件特許の請求項1ないし20，22に対する無効審判を請求し，特許庁は，これを無効2015−800073号事件として審理した。原告は，平成28年4月1日，本件特許に係る特許請求の範囲の訂正をする旨の訂正請求をした（以下「本件訂正」という。）。
(3)特許庁は，平成28年12月14日，特許第5212364号の請求項9ないし11に記載された発明についての本件訂正を認めず，前記各発明に係る特許を無効とするなどとする別紙審決書（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同月28日，その謄本が原告に送達された。 (4)原告は，平成29年1月25日，本件審決中，本件特許の請求項9ないし11に係る部分の取消しを求める本件訴訟を提起した。 2特許請求の範囲の記載
(1)本件訂正前の特許請求の範囲請求項9ないし11の記載は，以下のとおりである。なお，文中の「／」は，原文の改行箇所を示す（以下同じ。）。以下，各請求項に係る発明を「本件発明9」などといい，併せて「本件発明」という。また，その明細書を，図面を含めて「本件明細書」という。
【請求項9】導電性材料の製造方法であって，／前記方法が，／銀の粒子を含む第2導電性材料用組成物であって，前記銀の粒子が，0.1μm〜15μmの平均粒径（メジアン径）を有する銀の粒子からなる第2導電性材料用組成物を，酸素，オゾン又は大気雰囲気下で150℃〜320℃の範囲の温度で焼成して，前記銀の粒子が互いに隣接する部分において融着し，それにより発生する（以下略）

（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/201/087201_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=87201

Read More

【特許権：審決取消請求事件(行政訴訟)/知財高裁/平29・10 25/平28(行ケ)10211】原告：TBカワシマ(株)／被告：(株)アクト

事案の概要(by Bot)：
本件は，特許無効審判請求の不成立審決の取消訴訟である。争点は，進歩性の判断の誤り（相違点の判断の誤り）の有無である。

発明の要旨(By Bot)：
本件訂正後の本件発明の特許請求の範囲の記載は，次のとおりである。
「加熱されたエンボスロールとその受けロール間に長尺材を通過させることにより，前記エンボスロールのベース面から立設するように形成された凸部を長尺材表面を押圧し，上下方向から挟圧することによって長尺材表面に凹部を部分的に形成させる長尺材の製造方法であって，前記エンボスロールとその受けロール間を，テンションを付加させながら直線状に長尺材を通過させ，長尺材表面の光沢度を確認することによって，長尺材が前記エンボスロールを通過する際に，前記エンボスロールのベース面が長尺材表面に接触しないようにすることを特徴とするエンボス模様を有する長尺材の製造方法。」

（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/190/087190_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=87190

Read More

【商標権：審決取消請求事件(行政訴訟)/知財高裁/平29・10 25/平29(行ケ)10053】原告：(株)千鳥屋宗家／被告：Y

事案の概要(by Bot)：
本件は，商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟であり，争点は，商標法4条1項11号該当性（商標の類否）である。 1本件商標及び特許庁における手続の経緯等
(1)被告は，次の商標（以下「本件商標」という。）に係る商標権（以下「本件商標権」という。）を有している。
商標登録　第5555564号
商標の構成　千鳥屋（標準文字）
登録出願日　平成23年12月21日
設定登録日　平成25年2月8日
指定商品　第30類「茶，コーヒー及びココア，調味料，アイスクリームのもと，シャーベットのもと，穀物の加工品，ぎょうざ，サンドイッチ，しゅうまい，すし，たこ焼き，肉まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，べんとう，ホットドッグ，ミートパイ，ラビオリ」
なお，被告は，平成24年4月24日付けの拒絶理由通知を受けたため，同年6月6日付け手続補正書をもって，その指定商品について，第30類「菓子，パン」を削除し，上記の本件指定商品のとおり補正した。
(2)原告は，平成28年5月20日，本件商標の指定商品中，第30類「サンドイッチ，肉まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，ホットドッグ，ミートパイ」（以下「本件指定商品」という。）について，本件商標が商標法4条1項11号に該当するとして，その登録を無効とすることを求めて，商標登録無効審判請求をした（無効2016−890031号）。特許庁は，上記請求について審理した上，平成29年1月17日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は，同月25日，原告に送達された。原告は，平成29年2月22日付けで，本件審決取消訴訟を提起した。
(3)東京地方裁判所は，平成29年2月15日，被告について破産手続開始の決定をし，A弁護士を破産管財人に選任した（東京地方裁判所平成29年（フ）第704号）。その後，同破産管財人は，平成29年3月17日，破産裁判所の許（以下略）

（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/189/087189_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=87189

Read More