Archive by year 2019
事案の概要(by Bot)：
1本件は，名称を「導光板および導光板アセンブリ」とする発明に係る本件特許権を有する控訴人が，被控訴人の販売する電子書籍リーダーは上記特許権に係る特許請求の範囲に記載された構成と均等なものとして特許発明の技術的範囲に属し，その販売による利益に相当する損失を控訴人が被ったと主張して，被控訴人に対し，民法703条の不当利得返還請求権に基づき，本件特許権の実施料相当額の一部であることを明示した上で150万円の返還を求め，併せてこれに対する訴状送達の日の翌日である平成28年6月11日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。原審は，被控訴人の販売する上記製品は均等の要件を充足しないと判断して，控訴人の請求を棄却したことから，控訴人が本件控訴を提起した。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/817/088817_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=88817
Read More
判示事項(by裁判所):
差止めの訴えの訴訟要件である「行政庁によって一定の処分がされる蓋然性があること」を満たさない場合における，将来の不利益処分の予防を目的として当該処分の前提となる公的義務の不存在確認を求める無名抗告訴訟の適否
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/816/088816_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=88816
Read More
事案の概要(by Bot)：
本件は，東京証券取引所（一部）上場会社で光学機械及び精密機器の製造等を目的とする一審原告会社が，巨額の金融資産の損失の計上を避けるために，ファンド等に金融資産を買い取らせるなどして，損失を分離した上，それを解消するために企業を買収するなどした結果，金利及びファンド運用手数料等の支払を余儀なくされ（第1類型），株式を利用した資金運用をして運用損失が生じ（第2類型），実際の価値をはるかに超える額で株式を取得して企業を買収し（第3類型），企業買収に関して多額のFA報酬を支払い（第4類型），代表取締役等であったBから違法行為の疑惑を指摘されたにもかかわらず，虚偽の説明をして損失隠しを隠蔽しようとしたため一審原告会社の信用を失墜させ（第5類型），分配可能額を超えて剰余金の配当等を実施し（第6類型），虚偽の記載のある有価証券報告書等の提出により，課徴金・罰金の納付を余儀なくされた（第7類型）として，以下のとおり，会社法423条1項に基づき，取締役らに対し，損害賠償を請求し（第1事件），一審原告株主がこれに共同参加する（第4事件）とともに，取締役会においてBを代表取締役等から解職する決議をして，不祥事を隠蔽し，一審原告会社の信用を失墜させたなどとして，一審原告株主が，同法423条1項に基づき，取締役らに対し，一審原告会社に損害を賠償するように求めた（第2事件）事案である。第1事件及び第4事件ア第1類型（金利・運用手数料関係）（別紙2−2「原審請求の趣旨目録」第1の1及び同第3の1に係る請求）第1類型（金利・運用手数料関係）は，一審原告会社が，金融資産の巨額の含み損の計上を回避する目的で，当該金融資産を買い取らせることを主たる目的とするファンド（以下「受け皿ファンド」という。）や受け皿ファンドに資金を注入するために利用されるファンド（通過用ファンド。以下，受（以下略）
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/815/088815_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=88815
Read More
事案の概要(by Bot)：
本件は，弁護士である被告が，目的を偽り，住民基本台帳法12条の3第2項による特定事務受任者として原告の住民票の写しを取得したことについて，原告が，被告に対し，プライバシー権を侵害されたと主張して，不法行為（民法709条）に基づき損害賠償金176万円（慰謝料160万円及び弁護士費用16万円）及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平成30年11月2日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/814/088814_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=88814
Read More
罪となるべき事実(by Bot)：
被告人は，前記のとおり，汽船Bの船長として，同船に乗船し，操船業務に従事していたことから，前記のとおり，汽船Fを発見したときには，適切に操船して，衝突を回避すべき業務上の注意義務があるのにこれを怠り，操舵レバーを自動操舵から手動操舵へ切り替え，左転させることで衝突を回避しようとしたが，誤って操舵レバーの電源を切り，舵が全く効かなくなったことに気づかず，その他何ら避航措置を講じることなく，汽船Bの針路を変更せずに直進させた。被告人の，かかる過失により，同日午前11時43分頃，E灯台から真方位120度3，320メートル付近海上において，汽船Bの船首を汽船F船体左舷中央付近に衝突させ，同船左舷中央付近外板に破口等の損傷を与えて転覆させ，もって船舶の往来の危険を生じさせるとともに，前記転覆により前記F船長G（当時50歳）及び同船機関士H（当時28歳）を海中に転落させ，よって，その頃，同所付近海域において，同人らをそれぞれ溺死させた。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/813/088813_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=88813
Read More
判示事項(by裁判所):
土地改良区が河川法23条の許可に基づいて取水した水が流れる水路への第三者の排水により当該水路の流水についての当該土地改良区の排他的管理権が侵害されたとした原審の判断に違法があるとされた事例
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/812/088812_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=88812
Read More
判示事項(by裁判所):
都市計画区域内にある公園について，湖南市地域ふれあい公園条例（平成17年湖南市条例第35号）に基づく公告がされたことをもって，都市公園法2条の2に基づく公告がされたとはいえない
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/811/088811_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=88811
Read More
要旨(by裁判所):
病院において稼働していた臨床検査技師が自死したのは病院を経営する被告の安全配慮義務違反によるものであるなどと主張して，その遺族が損害賠償を求めるなどしたのに対して，被告の安全配慮義務違反を認めた事案
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/810/088810_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=88810
Read More
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/808/088808_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=88808
Read More
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/808/088808_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=88808
Read More
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/808/088808_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=88808
Read More
罪となるべき事実(by Bot)：
第1 被告人は，分離前相被告人A，B及びCと共謀の上，平成29年3月2日頃，大津市ab丁目c番d号所在の店舗型性風俗特殊営業店「D」において，同店経営者Eに対し，同店が女性従業員に不特定の男性客を相手に手淫，口淫等の性交類似行為をさせる店であることを知りながら，同店の従業員として就業させる目的で，F（当時24歳）を女性従業員として紹介して雇用させ，もって公衆道徳上有害な業務に就かせる目的で，職業紹介を行った。
第2 被告人は，A，B，G及びCと共謀の上，同年7月9日頃，同市bc丁目e番f号所在の店舗型性風俗特殊営業店「H」において，同店の採用担当者である前記Eに対し，同店が女性従業員に不特定の男性客を相手に手淫，口淫等の性交類似行為をさせる店であることを知りながら，同店の従業員として就業させる目的で，I（当時18歳）を女性従業員として紹介して雇用させ，もって公衆道徳上有害な業務に就かせる目的で，職業紹介を行った。
第3 被告人は，A，J，K及びLと共謀の上，平成30年1月23日頃，京都市g区h通i町j番地k所在のMビル内において，無店舗型性風俗特殊営業店「N」の人事を担当しているOに対し，同店が女性従業員に不特定の男性客を相手に手淫，口淫等の性交類似行為をさせる店であることを知りながら，同店の従業員として就業させる目的で，P（当時20歳）を女性従業員として紹介して雇用させ，もって公衆道徳上有害な業務に就かせる目的で，職業紹介を行った。
第4 被告人は，A，分離前相被告人Q，R及びLと共謀の上，同年3月20日頃，前記Mビル内において，前記無店舗型性風俗特殊営業店「N」の人事を担当している前記Oに対し，同店が女性従業員に不特定の男性客を相手に手淫，口淫等の性交類似行為をさせる店であることを知りながら，同店の従業員として就業させる目的で，S（当時19歳）を（以下略）
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/807/088807_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=88807
Read More
罪となるべき事実(by Bot)：
第1 被告人は，分離前相被告人A，B及びCと共謀の上，平成29年3月2日頃，大津市ab丁目c番d号所在の店舗型性風俗特殊営業店「D」において，同店経営者Eに対し，同店が女性従業員に不特定の男性客を相手に手淫，口淫等の性交類似行為をさせる店であることを知りながら，同店の従業員として就業させる目的で，F（当時24歳）を女性従業員として紹介して雇用させ，もって公衆道徳上有害な業務に就かせる目的で，職業紹介を行った。
第2 被告人は，A，B，G及びCと共謀の上，同年7月9日頃，同市ab丁目e番f号所在の店舗型性風俗特殊営業店「H」において，同店の採用担当者である前記Eに対し，同店が女性従業員に不特定の男性客を相手に手淫，口淫等の性交類似行為をさせる店であることを知りながら，同店の従業員として就業させる目的で，I（当時18歳）を女性従業員として紹介して雇用させ，もって公衆道徳上有害な業務に就かせる目的で，職業紹介を行った。
第3 被告人は，A，分離前相被告人J，K及びLと共謀の上，平成30年1月23日頃，京都市g区h通i町j番地k所在のMビル内において，無店舗型性風俗特殊営業店「N」の人事を担当しているOに対し，同店が女性従業員に不特定の男性客を相手に手淫，口淫等の性交類似行為をさせる店であることを知りながら，同店の従業員として就業させる目的で，P（当時20歳）を女性従業員として紹介して雇用させ，もって公衆道徳上有害な業務に就かせる目的で，職業紹介を行った。
第4 被告人は，A，分離前相被告人Q，R及びLと共謀の上，同年3月20日頃，前記Mビル内において，前記無店舗型性風俗特殊営業店「N」の人事を担当している前記Oに対し，同店が女性従業員に不特定の男性客を相手に手淫，口淫等の性交類似行為をさせる店であることを知りながら，同店の従業員として就業させる目的で，S（（以下略）
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/806/088806_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=88806
Read More
罪となるべき事実(by Bot)：
第1 被告人Aは，C，D，E及びFと共謀の上，平成30年1月23日頃，京都市a区b通c町d番地e所在のGビル内において，無店舗型性風俗特殊営業店「H」の人事を担当しているIに対し，同店が女性従業員に不特定の男性客を相手に手淫，口淫等の性交類似行為をさせる店であることを知りながら，同店の従業員として就業させる目的で，J（当時20歳）を女性従業員として紹介して雇用させ，もって公衆道徳上有害な業務に就かせる目的で，職業紹介を行った。
第2 被告人Bは，C，D，K及びFと共謀の上，同年3月20日頃，前記Gビル内において，前記無店舗型性風俗特殊営業店「H」の人事を担当している前記Iに対し，同店が女性従業員に不特定の男性客を相手に手淫，口淫等の性交類似行為をさせる店であることを知りながら，同店の従業員として就業させる目的で，L（当時19歳）を女性従業員として紹介して雇用させ，もって公衆道徳上有害な業務に就かせる目的で，職業紹介を行った。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/805/088805_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=88805
Read More
事案の概要(by Bot)：
本件は，発明の名称を「フラットパネルディスプレイの製造方法，フラットパネルディスプレイ用のガラス基板の外面機械研磨装置」とする発明に係る特許権の独占的通常実施権者である原告が，被告らによるフラットパネルディスプレイの製造方法は本件発明1及び2の技術的範囲に属し，被告NSCの使用する装置は本件発明7及び8の技術的範囲に属すると主張し，本件発明1及び2については被告らが共同して原告の独占的通常実施権を侵害し，本件発明7及び8については被告NSCが同権利を侵害したとして，被告らに対し連帯して損害賠償金3億3000万円（一部請求）及びこれに対する不法行為の後の日である平成30年4月17日（本訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/804/088804_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=88804
Read More
事案の概要(by Bot)：
本件は，発明の名称を「ネジおよびドライバビット」とする特許第4220610号（以下「本件特許」という。）に係る特許権（以下「本件特許権」という。）を有していた原告が，被告に対し，被告は業として別紙被告製品目録記載の各ネジ（以下，総称して「被告製品」という。）を製造等することにより本件特許権を侵害したと主張し，特許法100条第1項に基づく被告製品の生産等の差止め及び同条第2項に基づく被告製品の完成品，半製品及び生産用金型の廃棄を求めるとともに，民法703条に基づき実施料相当額7200万円（一部請求）及びこれに対する平成28年12月6日（訴えの変更申立書の送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/803/088803_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=88803
Read More
事案の概要(by Bot)：
本件は，原告が，経由プロバイダである被告に対し，氏名不詳者らが，インターネット上のウェブサイトに原告が著作権を有する写真を掲載し，原告の公衆送信権を侵害したことが明らかであるとして，特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律4条1項に基づき，当該著作権侵害行為に係る別紙発信者情報目録記載の発信者情報の開示を求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/802/088802_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=88802
Read More
事案の概要(by Bot)：
本件は，中学校の受験のための学習塾等を運営する原告が，同様に学習塾を経営する被告に対し，被告が，原告の許可なく，別紙1−1及び1−2の各問題及び別紙1−3及び1−4の「解答と解説」と題する各解説を複製して利用した行為が複製権侵害に当たると主張し，また，上記各問題及び上記各解説をインターネット上で動画配信している行為が翻案権侵害に当たると主張し，被告に対し，著作権法112条1項に基づき，上記動画等の配信の差止め及びその予防を求めるとともに，同法114条2項に基づき，損害賠償の一部請求として1500万円及びこれに対する不法行為後の日である平成30年6月13日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/801/088801_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=88801
Read More
犯罪事実(by Bot)：
被告人は，平成29年10月21日午後4時45分頃，普通貨物自動車を運転し，兵庫県川西市（住所省略）付近道路を南から北へ進行中，眠気を感じた上，かねてから睡眠不足だったのであるから運転中に仮睡状態や前方注視が困難な状態に陥ることがないよう，直ちに運転を中止して眠気を覚ます措置等をとるべき自動車運転上の注意義務があるのにこれを怠り，直ちに運転を中止せず，眠気を覚ます措置等をとることなく運転を継続し，漫然時速約50ないし60キロメートルで進行した過失により，同日午後4時50分頃，同市（住所省略）付近道路を南東から北西へ進行中に仮睡状態に陥り，前記場所先道路から北西へ約153.3メートル進行した同市（住所省略）先道路において，自車を対向車線に進出させ，その頃，目を覚まして，折から対向進行してきたA（当時66歳）運転の普通貨物自動車を前方約25.5メートルの地点に認めて左転把するとともに急制動の措置を講じたが間に合わず，同車前部に自車右前部を衝突させ，その衝撃により自車を右回りに回転させて，さらに，A運転車両の後方から進行してきたB（当時28歳）運転の普通乗用自動車右前部に自車左前部を衝突させ，よって，Aに右下肢切断等の傷害を負わせ，同日午後6時5分頃，同県尼崎市（住所省略）Cにおいて，Aを同傷害に基づいて失血死させるとともに，A運転車両の同乗者D（当時59歳）に加療約3か月間を要する横行結腸損傷等の傷害を，Bに全治約2週間を要する外傷性頸部症候群等の傷害を，B運転車両の同乗者E（当時34歳）に加療約9日間を要する腰部打撲の傷害を，B運転車両の同乗者F（当時62歳）に全治約2週間を要する両肩挫傷等の傷害をそれぞれ負わせた。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/800/088800_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=88800
Read More
事案の概要(by Bot)：
本件は，レコード製作会社である原告らが，自らの製作に係るレコードについて送信可能化権を有するところ，氏名不詳者において，当該レコードに収録された楽曲を無断で複製してコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置し，インターネット接続プロバイダ事業を行っている被告の提供するインターネット接続サービスを経由して自動的に送信し得る状態にして，原告らの送信可能化権を侵害したことが明らかであると主張して，被告に対し，特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）4条1項に基づき，上記氏名不詳者に係る発信者情報の開示を求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/799/088799_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=88799
Read More