Archive by month 11月

【特許権：審決取消請求事件(行政訴訟)/知財高裁/平28・11 16/平27(行ケ)10206】原告：東洋紡(株)／被告：旭化成せんい(株) 訴訟承継人

事案の概要(by Bot)：
1特許庁等における手続の経緯
?被告は，平成23年8月23日（優先権主張：平成22年8月23日，日本），発明の名称を「エアバッグ用基布」とする特許出願（特願2011−553636号）をし，平成24年10月5日，設定の登録を受けた。以下，この特許を「本件特許」という。
?原告は，平成26年1月24日，本件特許の特許請求の範囲請求項1から7に係る発明について特許無効審判を請求し，特許庁は，これを，無効2014−800017号事件として審理した。 ?被告は，平成27年6月5日，別紙1の内容を含む訂正請求をした（請求項の数15。甲114。以下「本件訂正」という。）。
?特許庁は，平成27年8月26日，「請求のとおり訂正を認める。本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同年9月3日，その謄本が原告に送達された。 ?原告は，平成27年10月1日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起した。
2特許請求の範囲の記載
本件訂正後の特許請求の範囲請求項1から15の記載は，次のとおりである。以下，各請求項に係る発明を，「本件発明1」などといい，これらを併せ 3て「本件発明」という。本件訂正後の明細書を「本件明細書」という。
【請求項1】沸水収縮率が7.3〜13％であるナイロン66繊維を原糸として用いた，総繊度が200〜550dtexおよび単糸繊度が2.0〜4.0dtexのマルチフィラメントから構成され，樹脂被膜を有さず，50N／cmおよび300N／cm荷重時の伸度が経緯の平均値でそれぞれ5〜11.7％および15〜28％であり，構成糸の引抜抵抗が経緯の平均値で50〜200N／cm／cmであり，下記の特定縫製で縫合した縫合境界部における100N／cm負荷後の動的通気度が差圧50kPaにおいて1300mm／s以下であり，下式で表（以下略）

（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/260/086260_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=86260

Read More

【特許権：審決取消請求事件(行政訴訟)/知財高裁/平28・11 16/平28(行ケ)10079】原告：(株)ブリヂストン／被告：特許庁長

事案の概要(by Bot)：
1特許庁における手続の経緯等
(1)原告は，平成25年4月16日，発明の名称を「タイヤ」とする発明につい
て特許出願（特願2013−85881号）をし，平成26年1月29日付けで拒絶理由通知を受けたことから，同年4月3日付け手続補正書により特許請求の範囲を補正したが，同年7月14日付けで拒絶査定を受けた。
(2)原告は，平成26年10月22日，上記拒絶査定について不服審判を請求するとともに，同日付け手続補正書により特許請求の範囲を補正した。特許庁は，上記審判請求を不服2014−21362号として審理を行った。 (3)原告は，平成27年10月26日付けで拒絶理由通知を受けたことから，同年12月22日付けで手続補正書を提出した。
(4)特許庁は，平成28年2月15日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同年3月1日，原告に送達された。(5)原告は，平成28年3月31日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起した。 2特許請求の範囲の記載
平成27年12月22日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲請求項1の記載は，次のとおりのものである。以下，この請求項1に記載された発明を「本願発明」といい，明細書及び図面を併せて「本件明細書」という。
【請求項1】タイヤのトレッドに，該トレッドの少なくとも接地面を形成する表面ゴム層と，前記表面ゴム層のタイヤ径方向内側に隣接する内部ゴム層とを有し，前記比Ms／Miは0.01以上1.0未満であり，前記表面ゴム層の厚さは0.01mm以上1.0mm以下であり，前記トレッドは，ベース部のタイヤ径方向外側に隣接して，該トレッドの少なくとも接地面を形成するキャップ部を配置した積層構造を有し，前記キャップ部が前記表面ゴム層および前記内部ゴム層を含み，アンチロック（以下略）

（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/259/086259_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=86259

Read More

【意匠権：審決取消請求事件(行政訴訟)/知財高裁/平28・11 10/平28(行ケ)10108】原告：ザプロクターアンドギャンブルカン ニー／被告：特許庁長官

裁判所の判断(by Bot)：

1本願意匠の創作容易性について
(1)法3条2項は，物品との関係を離れた抽象的なモチーフとして日本国内又は外国において公然知られた形状，模様若しくは色彩又はこれらの結合（公然知られた形態）を基準として，それからその意匠の属する分野における通常の知識を有する者（当業者）が容易に創作することができた意匠でないことを登録要件としたものであり，上記公然知られた形態を基準として，当業者の立場から見た意匠の着想の新しさないし独創性を問題とするものである（平成10年法律第51号による改正前の法3条2項につき，最高裁判所第三小法廷昭和49年3月19日判決・民集28巻2号308頁，最高裁判所第二小法廷昭和50年2月28日判決・裁判集民事114号287頁参照）。 (2)本願意匠及び各引用意匠の構成
ア弁論の全趣旨によれば，本願意匠及び各引用意匠の構成は，いずれも，本件審決の認定（前記第2の3(1)及び(2)）のとおりと認められる。
イこれに対し，原告は，本願意匠の構成につき構成態様AないしHのとおり認定すべき旨主張する。しかし，原告の主張に係る構成態様のうち，構成態様Aは本件審決の認定に係る構成（1），構成態様Cは構成（2），構成態様Eは構成（2−1），構成態様Fは構成（3），構成態様Gは構成（3−1）と同一といってよい。また，構成態様Bに関しては，本件審決が「容器本体部は，全体を…略円柱状体とし」（構成（2）），「キャップ部は，…やや扁平な…略円柱形状で」（構成3），「注出口は，円柱形状部と，その上部に屋根のように表れる扁平な略円錐台形状部からなるものであり」（構成（3−1））としていることを踏まえると，本件審決も本願意匠のキャップ及び容器本体につきどの方向から観察しても略同一の回転体であることを念頭に置いていることがうかがわれることから，本件審決の認定に係る本（以下略）

（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/258/086258_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=86258

Read More

【商標権：審決取消請求事件(行政訴訟)/知財高裁/平28・11 7/平28(行ケ)10096】原告：小笠原製粉(株)／被告：キリン(株)

事案の概要(by Bot)：
本件は，商標法50条1項に基づく商標登録取消審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。
1本件商標及び特許庁における手続の経緯等
被告は，下記の「KIRIN」の欧文字を横書きしてなり，平成19年6月25日に出願され，第35類「酒類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，食肉の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，食用水産物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，菓子及びパンの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，牛乳の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，乳製品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，清涼飲料及び果実飲料の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，茶・コーヒー及びココアの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，飲料用野菜ジュースの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，加工食料品（「イーストパウダー・こうじ・酵母・ベーキングパウダー」及びこれらに類似する商品を除く。）の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，肉製品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，加工水産物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，加工野菜及び加工果実の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，穀物の加工品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，カレー・シチュー又はスープのもとの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，ウスターソース・ケチャップソースその他の調味料の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，ビフィズス菌・乳酸菌・ビール酵母・食物繊維・ビタミン・ミネラル（以下略）

（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/248/086248_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=86248

Read More

【商標権：審決取消請求事件(行政訴訟)/知財高裁/平28・11 7/平28(行ケ)10095】原告：小笠原製粉(株)／被告：キリン(株)

事案の概要(by Bot)：
本件は，商標法50条1項に基づく商標登録取消審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。
1本件商標及び特許庁における手続の経緯等
被告は，下記の「キリン」の文字を横書きしてなり，平成12年8月1日に出願され，平成13年8月10日に設定登録された登録第4498171号商標の商標権の分割に係るものであって，第26類「編みレース生地，刺しゅうレース生地，組みひも，テープ，リボン，房類，ボタン類，針類，編み棒，裁縫箱，裁縫用へら，裁縫用指抜き，針刺し，針箱（貴金属製のものを除く。），被服用はとめ，衣服用き章（貴金属製のものを除く。），衣服用バッジ（貴金属製のものを除く。），衣服用バックル，衣服用ブローチ，帯留，ボンネットピン（貴金属製のものを除く。），ワッペン，腕章，腕止め，頭飾品，つけあごひげ，つけ口ひげ，ヘアカーラー（電気式のものを除く。），靴飾り（貴金属製のものを除く。），靴はとめ，靴ひも，靴ひも代用金具，造花（「造花の花輪」を除く。），造花の花輪，漁網製作用杼，メリヤス機械用編針」，第29類「加工野菜及び加工果実，乳製品，食用油脂，油揚げ，凍り豆腐，こんにゃく，豆乳，豆腐，納豆，食用たんぱく」，第30類「コーヒー及びココア，茶，みそ，ウースターソース，ケチャップソース，しょうゆ，食酢，酢の素，そばつゆ，ドレッシング，ホワイトソース，マヨネーズソース，焼肉のたれ，角砂糖，果糖，氷砂糖，砂糖，麦芽糖，はちみつ，ぶどう糖，粉末あめ，水あめ，ごま塩，食塩，すりごま，セロリーソルト，化学調味料，香辛料，食品香料（精油のものを除く。），食用グルテン，穀物の加工品，菓子及びパン，アイスクリームのもと，シャーベットのもと，アーモンドペースト，氷，アイスクリーム用凝固剤，家庭用食肉軟化剤，ホイップクリーム用安定剤」及び第32類「飲料用野菜ジュース，乳清飲料，ビール製（以下略）

（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/247/086247_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=86247

Read More

【商標権：審決取消請求事件(行政訴訟)/知財高裁/平28・11 7/平28(行ケ)10094】原告：小笠原製粉(株)／被告：キリン(株)

事案の概要(by Bot)：
本件は，商標法50条1項に基づく商標登録取消審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。
1本件商標及び特許庁における手続の経緯等
被告は，下記の「麒麟」の文字を横書きしてなり，平成12年8月1日に出願され，平成13年6月29日に設定登録された登録第4498171号商標の分割に係るものであって，第29類「加工野菜及び加工果実，冷凍果実，冷凍野菜，乳製品，食用油脂，油揚げ，凍り豆腐，こんにゃく，豆乳，豆腐，納豆，食用たんぱく」，第30類「コーヒー及びココア，茶，みそ，ウースターソース，ケチャップソース，しょうゆ，食酢，酢の素，そばつゆ，ドレッシング，ホワイトソース，マヨネーズソース，焼肉のたれ，角砂糖，果糖，氷砂糖，砂糖，麦芽糖，はちみつ，ぶどう糖，粉末あめ，水あめ，ごま塩，食塩，すりごま，セロリーソルト，化学調味料，香辛料，食品香料（精油のものを除く。），食用グルテン，穀物の加工品，菓子及びパン，アイスクリームのもと，シャーベットのもと，アーモンドペースト，氷，アイスクリーム用凝固剤，家庭用食肉軟化剤，ホイップクリーム用安定剤」及び第32類「清涼飲料，果実飲料，飲料用野菜ジュース，乳清飲料，ビール製造用ホップエキス」を指定商品として，平成26年2月20日を受付日とする分割の登録がされた登録商標（登録第4486902号の2商標。本件商標）の商標権者である。原告は，平成26年7月24日，商標法50条1項に基づき，本件商標の指定商品中第30類「穀物の加工品」について，商標登録の取消しを求める審判の請求をし，同年8月13日，審判請求の登録がされた。特許庁は，上記請求を取消2014−300550号事件として審理をした上， 平成28年3月17日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は，同月25日に原告に送達された。
2審決の理由の要点
(1)キ（以下略）

（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/246/086246_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=86246

Read More

【商標権：審決取消請求事件(行政訴訟)/知財高裁/平28・11 7/平28(行ケ)10093】原告：小笠原製粉(株)／被告：キリン(株)

事案の概要(by Bot)：
本件は，商標法50条1項に基づく商標登録取消審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。
1本件商標及び特許庁における手続の経緯等
被告は，下記の「KIRIN」の欧文字を横書きしてなり，平成8年6月24日に出願され，第30類「コーヒー及びココア，茶，調味料，香辛料，食品香料（精油のものを除く。），食用グルテン，穀物の加工品，菓子及びパン，アイスクリームのもと，シャーベットのもと，氷」を指定商品として，平成10年8月21日に設定登録された登録商標（登録第4180368号商標。本件商標）の商標権者である。原告は，平成26年7月24日，商標法50条1項に基づき，本件商標の指定商品中第30類「穀物の加工品」について，商標登録の取消しを求める審判の請求をし，同年8月12日，審判請求の登録がされた。特許庁は，上記請求を取消2014−300549号事件として審理をした上，平成28年3月17日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は，同月25日に原告に送達された。 2審決の理由の要点
(1)キリン協和フーズ株式会社（キリン協和フーズ）は，平成23年9月現在の商品パンフレットに，第30類「穀物の加工品」に含まれる商品「きのこがゆ」及びその販売に関する情報を掲載したものであり，該商品パンフレットに掲載された商品「きのこがゆ」の包装袋には，「KIRIN」の欧文字が表示されている。
そして，該商品「きのこがゆ」は，「2013キリン商品カタログ」にも掲載された。また，キリン協和フーズは，要証期間内である平成25年10月17日に，「取引先（請求先）コード」を「50115902」とする株式会社に，該商品「きのこがゆ」を売り上げたものと認められ，その「請求書」には，「KIRIN」の欧文字が表示されている。 (2)本件商標は，「KIRIN」の欧文字を書してなるものであ（以下略）

（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/245/086245_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=86245

Read More

【意匠権：審決取消請求事件(行政訴訟)/知財高裁/平28・11 7/平28(行ケ)10054】原告：(株)丸豊建硝／被告：Y

事案の概要(by Bot)：
本件は，意匠登録無効審判請求に基づいて意匠登録を無効とした審決の取消訴訟である。争点は，創作容易性（意匠法3条2項）の有無である。 1特許庁における手続の経緯
被告は，平成22年5月28日，意匠に係る物品を「手摺」とする部分意匠につき，意匠登録出願をし（意願2010−14740号），平成23年8月26日，意匠登録（意匠登録第1423705号）を受けた。原告は，平成26年5月23日，本件部分意匠につき，登録無効審判を請求した（無効2014−880005号）。特許庁は，平成28年1月22日，「登録第1423705号の登録を無効とする。」との審決をし，その謄本は，同年2月2日，原告に送達された。 2本件部分意匠の形態
本件部分意匠の形態は，次のとおりである。
(1)意匠に係る物品の説明
「本件手摺の意匠は，面板材に使用する合わせガラスを対象とするものである。面板材に使用する合わせガラスは上部の透明度を高く，下部の透明度を低く，あいだの透明度をグラデーションで変化させることで，下からの視線を遮り，上からの視界を広げることを特徴とする。施工時には建築物の大きさにより支柱の数等は変わってくるものである。」 (2)意匠の説明

「実線で表された部分が，部分意匠として意匠登録を受けようとする部分である。左側面図は右側面図と対称にあらわれるため省略する。透過率を説明する参考図にある薄墨のグラデーション部分は，ガラス透過率の変化を表すものであり，薄い部分は透過率が高く，濃い部分は透過率が低い事を表している。」「【透過率を説明する参考図】（以下略）

（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/244/086244_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=86244

Read More

【特許権：審決取消請求事件(行政訴訟)/知財高裁/平28・10 27/平27(行ケ)10250】原告：X?／被告：特許庁長官

裁判所の判断(by Bot)：

当裁判所は，原告らが主張する各取消事由はいずれも理由がないから，審決にはこれを取り消すべき違法はないものと判断する。その理由は，次のとおりである。 1取消事由1（本件手続補正書に関する手続違背）
(1)本件手続補正書に関する事実経過について
前提となる事実に後掲各証拠及び弁論の全趣旨を総合すれば，以下の事実が認められる。
ア原告らは，平成12年10月2日，発明の名称を「心棒無しホルダー」とする特許出願（特願2000−339724号）をしたところ，平成23年9月9日付けで拒絶査定を受けたため，同年12月16日付けでこれに対する不服の審判を請求した。 イ原告らは，平成25年1月31日付けで拒絶理由通知を受けたことから，同年4月30日，本件手続補正書を提出して本件補正をした。
ウところが，本件手続補正書は，押印された印鑑が特許庁に届出のものと相違するなど方式上の不備があったことから，審判長は，原告らに対し，同年7月2日，同年6月25日付け手続補正指令書を発送し，発送の日から30日以内に手続補正書を提出するよう求めるとともに，当該期間内に手続の補正をしないときは，本件手続補正書に係る当該手続を却下する旨を伝えた。 エ原告らは，上記手続指令書の発送日から30日以内に手続の補正をしなかった。
オ特許庁審判課の担当者は，原告らに対し，平成26年2月19日，本件文書を事務連絡文書として発送した。本件文書には，上記手続の補正がされていないため補正書の見本を作成したとした上，その内容に問題がなければ特許庁に届出の印鑑を押印してこれを特許庁に提出するように求めるとともに，これが提出されない場合には，その手続が却下される旨が記載されていた。本件文書の末尾には，上記見本が添付されていた。 カ原告らは，上記見本に上記印鑑を押印した上，同年3月8日付け手続補正書として特許庁にこれを提出（以下略）

（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/241/086241_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=86241

Read More