事案の概要(by Bot)：
本件は，被告（所轄庁は警察庁）が，日本国とアメリカ合衆国との間の犯罪人引渡しに関する条約（以下「本件条約」という。）に基づき，平成28年10月7日付けで，アメリカ合衆国（以下「米国」という。）を被請求国として，米国に居住する原告につき，建造物損壊被疑事件に係る逮捕状が発付されていることを理由に，日本国への引渡しを請求したこと（以下「本件引渡請求」という。）に対し，原告が，本件引渡請求は違法な行政処分であると主張して，被告を相手にその取消しを求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/328/088328_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88328
事案の概要(by Bot)：
本件は，アスペルガー症候群（以下「本件傷病」ということがある。）による障害を有し，かつて障害等級2級の認定を受け，障害基礎年金の支給を受けていた原告が，厚生労働大臣から，原告の障害の状態が障害等級3級に該当する程度のものとなったことを理由に，平成26年11月6日付けで，障害基礎年金の支給を停止する旨の処分（以下「本件処分」という。）を受けたことから，原告の障害の状態は本件処分時においても障害等級2級に該当する程度のものであると主張して本件処分の取消しを求めるとともに，本件処分に係る審査請求を棄却した関東信越厚生局社会保険審査官（以下「審査官」という。）の決定（以下「本件棄却決定」という。）及び再審査請求を棄却した社会保険審査会（以下「審査会」という。）の裁決（以下「本件棄却裁決」という。）の各取消しを求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/327/088327_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88327
事案の概要(by Bot)：
本件は，A市において生活保護を受けていた原告が，A市福祉事務所長（以下「福祉事務所長」という。）から，住宅扶助につき，厚生労働大臣が定める保護基準が減額されたにもかかわらず従前と同額の給与を受けていたことにより平成27年10月〜平成28年3月の6箇月分の合計1万8000円の過給与（以下「本件過給与金」という。）があったとして，生活保護法（以下「法」という。）63条に基づいて同額の返還を命ずる旨の処分（以下「本件処分」という。）を受けたことから，本件処分は違法である旨主張して，その取消しを求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/326/088326_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88326
事案の概要(by Bot)：
本件は，本件駐車場を所有する原告が，被告に対し，?行政事件訴訟法（以下「行訴法」という。）3条5項に基づく不作為の違法確認の訴えとして，原告が平成27年12月14日から平成28年1月25日までの間に茨木市長に対し法9条1項に基づく本件建築物の工事の施工停止命令をすることを求めたのに対し，茨木市長が相応の処分をしなかったことが違法であることの確認を求め（以下「本件違法確認訴訟」という。），原告が，平成28年4月4日，茨木市長に対し，(a)本件建築物が法65条に違反する建築物であることを確認すること，(b)法9条1項に基づき本件除却命令をすること並びに(c)本件建築物の収去完了までの間に本件建築物を原因とする被害が周辺住民及び本件駐車場の車両に発生した場合には本件建築物の建築確認処分を行った指定確認検査機関に対して損害賠償を請求できることを確認することを求めたのに対し，茨木市長が相応の処分をしないことが違法であることの確認を求める（以下「本件違法確認訴訟」という。）とともに，?行訴法3条6項1号に基づくいわゆる非申請型の義務付けの訴え（以下「非申請型の義務付けの訴え」という。）として，茨木市長に対し，法9条1項に基づいて本件除却命令をすべき旨を命ずることを求める（以下「本件義務付け訴訟」という。）事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/325/088325_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88325
事案の概要(by Bot)：
原告は，高槻市長に対し，別紙物件目録記載1の土地（以下「本件土地」という。）及び同土地上の同目録記載2から5までの各建物（以下「本件各建物」といい，本件土地と併せて「本件各不動産」という。）について，平成26年10月8日付けで地方自治法（以下「法」という。）238条の4第7項（平成18年法律第53号による改正前の法238条の4第4項。以下同じ。）に基づく使用許可の申請をしたところ，同月31日付けで使用を許可しない旨の処分（以下「平成26年不許可処分」という。）を受け，平成27年10月13日付けで法238条の4第7項に基づく使用許可の申請をしたところ，同年11月11日付けで使用を許可しない旨の処分（以下「平成27年不許可処分」という。）を受け，平成28年10月6日付けで同項に基づく使用許可の申請をしたところ，同月27日付けで使用を許可しない旨の処分（以下「平成28年不許可処分」といい，平成26年不許可処分，平成27年不許可処分及び平成28年不許可処分を併せて「本件各不許可処分」という。）を受けた。本件は，原告が被告に対し本件各不許可処分の取消し及び上記各申請に基づいて同項に基づき本件各不動産の使用を許可するとの処分の義務付けを求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/324/088324_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88324
事案の概要(by Bot)：
原告は，銃砲刀剣類所持等取締法（以下「銃刀法」という。）4条1項1号の規定による猟銃の所持の許可を受けようとする者が受けなければならないとされている同法9条の5第1項所定の射撃教習（教習射撃指導員が政令で定めるところにより教習用備付け銃を使用して行う猟銃の操作及び射撃に関する技能の教習をいう。以下同じ。）を受けるため，同条2項に基づき，射撃教習を受ける資格（以下「射撃教習資格」という。）の認定申請（以下「本件申請」という。）をした。これに対し，東京都公安委員会（処分行政庁）は，原告が同法5条1項18号所定の欠格事由（他人の生命，身体若しくは財産又は公共の安全を害するおそれがあると認めるに足りる相当な理由がある者。以下「本件欠格事由」という。）に該当する（したがって，同法5条の4第1項ただし書に規定する者〔同法5条の許可の基準に適合しないため猟銃の所持の許可を受ける資格を有しないと認められる者〕に該当することから，同法9条の5第2項に定める射撃教習資格の認定の除外事由に該当する。）ことを理由に，本件申請に係る射撃教習資格につき不認定とする処分（以下「本件処分」という。）をした。本件は，原告が，原告につき本件欠格事由に該当するとした東京都公安委員会の判断は誤りであること，本件処分は行政手続法（以下「行手法」という。）8条1項本文所定の理由提示義務に違反してされたものであることを理由に，本件処分の違法を主張して，その取消しを求める（以下，この請求を「本件取消請求」という。）とともに，本件申請に対する認定処分の義務付けを求める（以下，この請求を「本件義務付け請求」という。）事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/323/088323_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88323
事案の概要(by Bot)：
金融商品取引法（特段の断りのない限り，平成27年法律第32号による改正前のもの。以下「金商法」という。）に基づき所属の金融商品取引業者の外務員（以下，単に「外務員」という。）に係る登録事務の委任を受けている認可金融商品取引業協会である被告は，同法64条の5第1項に基づき，平成27年10月6日付けで，自己に所属する金融商品取引業者であるA証券株式会社（以下「A証券」という。）に対し，同社の従業員であり同社のために同法64条1項各号の行為を行う外務員として登録を受けている原告につき，1年6か月間外務員の職務の停止を命ずる旨の処分（以下「本件職務停止処分」という。）をした。本件は，このように本件職務停止処分の対象とされた原告が，被告を相手に，同処分の取消しを求める事案である。被告は，本件職務停止処分の適法性を主張するとともに，本案前の主張として，同処分に係る職務の停止期間は既に経過しており，原告は同処分を取り消すことにより回復すべき法律上の利益を有しないため，本件訴えは訴訟要件（訴えの利益）を欠く不適法なものであるなどと主張して，本件訴えの却下を求めている。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/322/088322_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88322
事案の概要(by Bot)：
(1)甲事件
甲事件は，別紙4物件目録記載1の建物（以下「原告A居宅」という。）及び同2の専有部分の建物（以下，「原告A共同住宅」といい，原告A居宅と併せて「本件家屋」という。）並びに同2の附属建物（以下「原告A物置」といい，本件家屋と併せて，「原告A各建物」という。）を所有し，その固定資産税及び都市計画税（以下「固定資産税等」という。）を納付してきた原告Aが，平成11年度から平成26年度までの各賦課決定の前提となる価格の決定には，原告A各建物の新築時の再建築費評点数の算出の誤りなどがあり，上記の評価の誤りは故意又は過失による違法行為であると主張して，被告を相手に，国家賠償法1条1項に基づき，上記各年度に係る固定資産税等の過納金400万8300円及びうち別紙2原告A請求一覧の過大額欄記載の各金額に対する固定資産税等の納付後の日である同損害金起算日欄記載の各日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払請求（以下「本件国家賠償請求」という。）をする事案である。 (2)乙事件
乙事件は，別紙4物件目録記載3の家屋（以下「本件家屋」という。）を所有し，その固定資産税等を納付してきた原告株式会社Bが，平成6年度から平成26年度までの各賦課決定の前提となる価格の決定には本件家屋の再建築費評点数の算出の誤りがあり，上記の評価の誤りは故意又は過失による違法行為であると主張して，被告を相手に，国家賠償法1条1項に基づき，上記各年度に係る固定資産税等の過納金216万6500円及びうち別紙3原告株式会社B請求一覧の過大徴収額欄記載の各金額に対する同起算日 欄記載の各日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払請求（以下「本件国家賠償請求」という。）をする事案である。 (3)丙事件
丙事件は，原告Aが，（以下略）
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/321/088321_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88321
事案の概要(by Bot)：
本件は，原告が，20歳未満の時に初診を受けた知的障害により，20歳に達した日に障害等級に該当する程度の障害の状態にあり，国民年金法（以下「法」という。）30条の4第1項所定の障害基礎年金の支給要件を充足しているとして，障害基礎年金の支給の裁定の請求をしたところ，厚生労働大臣から，20歳に達した日において障害等級に該当する程度の障害の状態にあるとはいえないとして，障害基礎年金を支給しない旨の処分（以下「本件処分」という。）を受けたため，原告の障害の状態は障害等級2級に該当する程度のものであり，同処分は障害の程度の評価を誤った違法なものであるとして，同処分の取消しを求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/320/088320_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88320
事案の概要(by Bot)：
本件は，原告が，別紙物件目録記載1の土地（本件土地）及び同記載2の建物（以下「本件建物」という。）を所有していたところ，被告を起業者とする東京都市計画道路補助線街路A（以下「本件街路」という。）に係る都市計画事業の用に供するため，東京都収用委員会がした本件土地に係る収用の裁決（本件裁決）において，原告に対する損失の補償が合計2億0305万4084円の金銭補償とされたことを不服として，土地収用法133条2項及び3項に基づき，被告に対し，主位的に，替地及び移転の代行による補償がされるべきであるなどとして，本件裁決を変更して，被告が原告に対して替地の提供の義務及び移転の代行の義務を負うことを確認すること並びに原告に対する損失補償額を8985万6238円とすることを求めるとともに，同額及びこれに対する本件裁決における権利取得日である平成28年3月28日から支払済みまでの民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求め，予備的に，本件裁決における原告に対する損失補償額には家賃減収に係る補償額に不足があるとして，本件裁決における原告に対する損失補償額を2億0305万4084円から2億8718万1354円に変更することを求めるとともに，その差額である8412万7270円及びこれに対する前同様の遅延損害金の支払を求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/319/088319_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88319
事案の概要(by Bot)：
本件は，介護保険法（以下「法」という。）の規定による事業を行う会社である申立人が，大阪市長から，大阪市（住所省略）所在の事業所「A」（以下「本件事業所」という。）について，法77条1項6号（介護給付費の請求に関する不正）に基づき，居宅介護サービス費の請求に関し不正があったことを理由として，本件事業所について通所介護に係る指定居宅サービス事業者の指定を取り消す旨の処分（以下「本件処分」という。）を受けたことから，申立人について同号に該当する事由はないなどとして，本件処分の取消訴訟を提起するとともに，これを本案として，本件処分の効力の停止を求める事案である。なお，申立人は，本件処分の取消訴訟（本案訴訟）のほかに，大阪市長から平成30年3月30日付けでされた，本件事業所及び大阪市（住所省略）所在の事業所「B」についての他の処分の取消訴訟も提起している。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/318/088318_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88318
事案の概要(by Bot)：
本件は，生活保護法（平成25年法律第104号による改正前のもの。以下「法」という。）による保護を受けていた原告が，α市長から権限の委任を受けたα市福祉事務所長から，法による保護の申請時の資産について不実の申告をして保護費（保護の実施に要する費用。以下同じ。）を不正に受給していたとして，法78条に基づき，支弁済保護費2381万8783円を徴収する旨の決定（茨福第1830号。以下「本件徴収決定」という。）を受けたため，本件徴収決定に違法があるとして，その取消しを求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/317/088317_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88317
事案の概要(by Bot)：
本件は，別紙物件目録記載1の土地（以下「本件土地1」という。）の共有者であった原告が，共有物分割により同土地の他の共有者の共有持分を取得したところ（以下，この共有持分の取得を「本件取得」という。），大阪府泉北府税事務所長から，本件取得について，不動産取得税賦課決定処分（以下「本15件処分」という。）を受けたため，本件取得は地方税法（以下「法」という。）73条の7第2号の3（以下「本件非課税規定」という。）により不動産取得税を課することができないものであるなどと主張して，本件処分の取消しを求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/316/088316_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88316
事案の概要(by Bot)：
本件は，精神科医師である申立人が，厚生労働大臣から，精神保健及び精神障害者福祉に関する法律（以下「精神保健福祉法」という。）18条1項所定の精神保健指定医（以下「指定医」という。）の指定を取り消す旨の処分（以下「本件指定取消処分」という。）を受け，さらに，医師法4条4号に規定する医事に関し不正の行為があったとして，同法7条2項2号に基づき，1箇月間医業の停止を命ずる旨の処分（以下「本件医業停止処分」という。）を受けたため，本件医業停止処分の取消しの訴え（本案事件）を提起した上，本案事件の第1審判決言渡しの後60日を経過するまでの間，本件医業停止処分の効力を停止することを求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/315/088315_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88315
事案の概要(by Bot)：
本件は，菓子及びパン（以下「パン等」という。）の製造，販売等を目的とする株式会社である原告が，パン等の製造に使用している別表1「パン等製造機器一覧表」（以下「別表1」という。）記載の各機器（以下「本件各機器」という。）のうち番号2，5，7，9，10，13，14及び16の各機器（以下「本件各資産」という。）について，法人税法施行令（以下「施行令」という。）13条7号の「器具及び備品」（以下，単に「器具及び備品」という。）に該当するとして減価償却費を計算し，これを前提に平成22年2月期，平成23年2月期，平成24年2月期及び平成25年2月期の4事業年度（以下「本件各事業年度」という。）の法人税について確定申告をしたところ，神戸税務署長から，本件各資産はいずれも施行令13条3号の「機械及び装置」（以下，単に「機械及び装置」という。）に該当するとして，これを前提とする内容の各更正処分及び過少申告加算税の各賦課決定処分（ただし，平成26年10月31日付け異議決定並びに平成28年12月22付け更正処分及び過少申告加算税の変更決定処分によりその一部が取り消された後のもの。以下，各更正処分を「本件各更正処分」と，過少申告加算税の各賦課決定処分を「本件各賦課決定処分」といい，本件各更正処分と本件各賦課決定処分を併せて「本件各処分」という。）を受けたことから，本件各処分の一部の取消しを求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/314/088314_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88314
事案の概要(by Bot)：
本件は，原告が，(1)原告の所有する別紙1物件目録記載の土地（以下「本件土地」という。）が併用住宅地区に所在することを前提として定められた固定資産課税台帳登録価格に誤りはないにもかかわらず，本件土地が普通商業地区に所在しているため補正率の計算に誤りがあり地方税法（以下「法」という。）417条1項にいう重大な錯誤が認められるとして上記登録価格の修正がされたことは違法であるから，その修正に関する原告の審査の申出を棄却した名古屋市固定資産評価審査委員会の決定（以下「本件決定」という。）は違法であるとして，本件決定のうち修正前の上記登録価格を超える部分の取消しを求めるとともに，(2)法433条5項に基づき，被告に対し，名古屋市長において本件対象事項に関する照会に対する書面による回答を行うことを求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/313/088313_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88313
事案の概要(by Bot)：
本件は，原告が，介護保険法（以下「法」という。）27条1項に基づく要介護認定に係る申請をしたところ，名古屋市G区長（以下「G区長」という。）から，平成28年4月11日付けで非該当とする旨の処分（以下「本件処分」という。）を受けたことから，本件処分は原告がアルツハイマー型認知症のために要介護1相当の状態にあるのを看過してされた違法な処分であるとして，本件処分の取消しを求めるとともに，要介護1の認定の義務付け（いわゆる申請型の義務付けの訴え）を求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/312/088312_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88312
事案の概要(by Bot)：
本件は，ミャンマー連邦共和国（以下「ミャンマー」という。）国籍の男性である原告が，原告は政治的意見を理由に迫害を受けるおそれがあるという十分に理由のある恐怖を有する難民であるとして，法務大臣に対し，平成21年9月1日に2度目の難民の認定の申請をしたところ，法務大臣（処分行政庁）が，原告に対し，平成22年11月5日付けで難民の認定をしない処分をした（以下「本件難民不認定処分」という。）ことから，原告が，これを不服として，処分行政庁の所属する被告国に対し，本件難民不認定処分の取消しを求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/311/088311_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88311
事案の概要(by Bot)：
本件は，原告が，宅地の分譲等を業とするAと共に実施した宅地等分譲事業（以
下「本件宅地等分譲」という。）について，Aから本件宅地等分譲により発生した損失負担金の支払を求める訴えを提起され，その訴訟の結果に従いAに対して支払った本件宅地等分譲に係る損失負担金（以下「本件損失負担金」という。），当該訴訟の弁護士費用（以下「本件弁護士費用」という。）及び訴訟費用（以下「本件訴訟費用」といい，本件弁護士費用と併せて「本件各費用」という。）を原告の事業所得に係る必要経費に算入して所得税の申告をするとともに，本件弁護士費用を消費税法上の課税仕入れに係る支払対価の額に含めて消費税及び地方消費税（以下「消費税等」という。）の申告をしたが，処分行政庁から，本件宅地等分譲はAの単独事業であるとして，所得税及び消費税等に係る各更正処分及び各過少申告加算税賦課決定処分（以下，併せて「本件各更正処分等」という。）を受けたため，処分行政庁が所属する国を被告として，本件各更正処分等の取消しを求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/310/088310_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88310
事案の概要(by Bot)：
本件は，東税務署長が，めっき薬品（めっき用化学品）の製造販売等を業とする原告に対し，原告が租税特別措置法（平成18年法律第10号による改正前のもの）66条の4第1項に規定する国外関連者との間でしためっき薬品の製造・販売に係る技術やノウハウ等の無形資産の使用許諾及び役務提供の取引について，原告が当該国外関連者から支払を受けた対価の額が，同条2項2号ロ，租税特別措置法施行令（平成16年政令第105号による改正前のもの）39条の12第8項所定の方法（利益分割法）のうちの残余利益分割法と同等の方法によって算定した独立企業間価格に満たないとして，その独立企業間価格によって当該取引が行われたものとみなして所得金額を計算し，平成12年3月期ないし平成16年3月期の法人税に係る本件各更正処分及び本件各賦課決定処分（本件各更正処分等）をしたところ，原告が，上記取引の独立企業間価格の算定方法として残余利益分割法と同等の方法を採用するのは不相当であり，その算定過程にも誤りがあるなどとして，本件各更正処分等（ただし，法人税の減額更正処分，過少申告加算税の変更決定処分及び国税不服審判所長の裁決による一部取消し後のもの）のうち申告額等を超える部分の取消しを求める事案である。
（PDF）
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/309/088309_hanrei.pdf （裁判所ウェブサイトの掲載ページ）
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=88309